17. Oktober 2024
Eben van Tonder

Einleitung

Vor zwei Tagen erhielt ich von meiner österreichischen Freundin und Forschungspartnerin eine einfache, aber faszinierende Nachricht: „Ich habe etwas für dich.“ Seit wir uns Anfang dieses Jahres kennengelernt haben, habe ich über 70 Artikel verfasst, die entweder von ihren Forschungsergebnissen oder von unseren zahlreichen Gesprächen inspiriert waren. Ich bin in Graz, wo ich die Gelegenheit habe, sie bei ihrer Forschungsarbeit zu unterstützen und zugleich einige meiner laufenden fleischwissenschaftlichen Projekte abzuschließen. Unsere täglichen Treffen sind intensive Diskussionen über Themen, die von Fleischwissenschaft und Anthropologie bis hin zu Chemie und Geschichte reichen.

An jenem Morgen brachte sie mir ein Päckchen Würste, die mich sofort an die „Russians“ erinnerten, die wir in Südafrika haben. Diese hier waren jedoch Burenwürste. Als sie mir die Geschichte dahinter erzählte, konnte ich meine Begeisterung kaum verbergen. Sie stellte mir mehrere wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Thema zur Verfügung, und aus diesem reichen Material entstand sofort Von Frankfurter zu Burenwurst und Russian: Eine umfassende kulinarische und historische Studie.

Es waren die weiteren Gespräche am folgenden Tag, kombiniert mit einer Nachricht von Danie Grove aus Johannesburg als Reaktion auf meinen Artikel vom Vorabend, die mich noch tiefer graben ließen. Was ich entdeckte, ist bemerkenswert, und hier zu sein – in die Geschichte und Kultur eingetaucht – verstärkt meine Verbundenheit nur noch mehr. Meine Liebe zur Fleischwissenschaft sowie die geteilten kulturellen Begegnungen, die Kontinente überbrücken, ermöglichen es mir, diese Schätze zu heben – gemeinsam mit jenen, mit denen ich zusammenarbeite und meine Leidenschaften teile. Diese Geschichten wollen erzählt werden, und dass ich Teil dieser Reise sein darf, erfüllt mich mit Dankbarkeit und Demut.

Hier in Graz spüre ich eine noch stärkere Verbindung zur Geschichte und zur Bedeutung der Wissenschaft, die mein Leben ausfüllt. Nahrung, das ist mir schon lange bewusst, ist nicht bloß Nahrung. Sie ist mit unseren tiefsten Emotionen, Sehnsüchten und Bestrebungen verbunden. In meiner kurzen Zeit hier habe ich die Wärme und Großzügigkeit der Österreicher erfahren – einige der freundlichsten und bemerkenswertesten Menschen, die ich je getroffen habe. Was ich heute Abend gelernt habe, aufbauend auf den Informationen, die ich bereits im letzten Artikel geteilt habe, festigt die Liebe und Wertschätzung, die ich diesem bemerkenswerten Land entgegenbringe.

Was ich heute Abend entdeckte, ist, dass Österreich, obwohl offiziell neutral, während des Anglo-Burenkriegs (1899–1902) eine bemerkenswerte Welle öffentlicher und kultureller Unterstützung für die Buren erlebte. Dass es diese Unterstützung gab, wusste ich bereits, neu für mich war jedoch, wie stark der burische Freiheitskampf gegen den britischen Imperialismus mit den wachsenden nationalistischen Gefühlen in Österreich resonierte. Demonstrationen, Reden und sogar kulinarische Würdigungen wie die Burenwurst wurden zu Ausdrucksformen österreichischer Solidarität mit den Buren. An der Spitze dieser Bewegung stand Baron Anton von Goldeck, ein österreichischer Adliger, der direkt eingriff, indem er in Südafrika eine Aufklärungseinheit führte. Seine weit verbreiteten Briefe boten seltene Einblicke in den Krieg und entfachten die Begeisterung in der Heimat. Durch seine persönlichen Geschichten und eindrucksvollen Kriegserlebnisse wurde von Goldeck zu einem Symbol österreichischen Mitgefühls für die Buren und zu einem Bezugspunkt für all jene, die im Freiheitskampf der Buren einen Spiegel ihrer eigenen nationalistischen Bestrebungen sahen.

Öffentliche Demonstrationen und Burenwurst: Österreichs einzigartige Reaktion

Der öffentliche Aufschrei in Österreich gegen den britischen Imperialismus während des Anglo-Burenkriegs (1899–1902) war weithin sichtbar, insbesondere in der Reihe von pro-burischen Kundgebungen, die das Land erfassten. Die bemerkenswerteste dieser Demonstrationen fand am 25. März 1900 in Wien statt, wo Tausende von Österreichern ihre Solidarität mit der burischen Sache bekundeten. Banner mit Slogans wie „Unsere Brüder in Afrika – Freiheit für die Buren!“ erfüllten die Straßen und zogen nicht nur gewöhnliche Bürger an, sondern auch Intellektuelle, nationalistische Führer und Kulturschaffende, die im burischen Freiheitskampf ein Spiegelbild des eigenen komplexen Ringens um nationale Identität innerhalb der Habsburgermonarchie sahen.

Diese Demonstrationen waren nicht bloße politische Spektakel; sie hatten tiefe kulturelle und emotionale Bedeutung. Intellektuelle wie der renommierte Dichter Hugo von Hofmannsthal und nationalistische Figuren wie Georg Ritter von Schönerer unterstützten die Buren und stellten den Krieg als Mikrokosmos des umfassenderen Konflikts zwischen imperialer Herrschaft und dem Streben nach nationaler Selbstbestimmung dar. In einer Rede auf einer Kundgebung erklärte Schönerer: „Die Buren kämpfen nicht nur für ihre Freiheit, sondern für das Prinzip der Selbstbestimmung, das auch wir Österreicher verfolgen müssen.“

Eines der dauerhaftesten und einzigartigsten Symbole der österreichischen Unterstützung für die Buren war die Entstehung der Burenwurst, einer Wurstsorte, die mehr als nur ein populäres Nahrungsmittel wurde. Sie wurde zu einem kulinarischen Emblem der Solidarität mit der burischen Sache. Während der Hochphase des Krieges eingeführt, wurde die Burenwurst auf Märkten verkauft und in Wiener Gasthäusern serviert. Viele Österreicher erklärten sie zu einem Symbol des Widerstands gegen den britischen Imperialismus. Wie ein Artikel im Neuen Wiener Journal vom 5. Mai 1900 beschrieb: „Die Burenwurst ist mehr als Nahrung. In jedem Bissen finden die Menschen eine Möglichkeit, gegen die imperialistischen Kräfte Englands aufzustehen und ihre Solidarität mit den tapferen Männern des Transvaal auszudrücken.“

Gasthäuser in der ganzen Stadt wurden zu Treffpunkten für öffentliche Diskussionen über den Krieg, wo die Gäste nicht nur die Burenwurst genossen, sondern auch hitzige Debatten über die Politik der Zeit führten. Eine lokale Zeitung hielt die Worte eines Besuchers fest: „Mit jedem Bissen der Burenwurst trotzen wir dem Britischen Empire und stehen an der Seite der Buren, die mit demselben Geist kämpfen, den auch wir Österreicher in unserem eigenen Ringen um nationale Würde verkörpern sollten.“

Die Bewegung beschränkte sich nicht auf Wien. Überall in Österreich organisierten Städte und Dörfer ähnliche Kundgebungen, und die Burenwurst wurde zu einem nationalen Symbol. Selbst in Regionen, in denen die germanische Identität weniger stark ausgeprägt war, fand der burische Freiheitskampf Widerhall und überwand ethnische Grenzen innerhalb der Monarchie. In Graz zog eine Kundgebung über 3.000 Menschen an, wo Franz Ferdinands Bruder, Erzherzog Leopold Salvator, angeblich kommentierte: „Wofür die Buren heute kämpfen, ist das, wofür viele von uns innerhalb dieses Reiches schon lange kämpfen – unser Recht auf unsere eigene Identität und Souveränität.“

Im Zentrum der österreichischen Solidarität mit den Buren stand die Figur von Baron Anton von Goldeck, ein österreichischer Adliger, der nicht nur moralische Unterstützung bot, sondern direkt eingriff, indem er sich einer Aufklärungseinheit in Südafrika anschloss. Goldecks Frontberichte, die in österreichischen Zeitungen weit verbreitet waren, boten seltene und persönliche Einblicke in den Krieg. In einem seiner Briefe, veröffentlicht in der Neuen Freien Presse am 16. April 1901, schrieb Goldeck: „Der Mut der Buren ist unerschütterlich, ihr Geist unzerbrechlich. In ihnen sehe ich das Spiegelbild unserer eigenen nationalen Bestrebungen, da sie nicht nur gegen einen Feind kämpfen, sondern für das Recht, nach ihren eigenen Bedingungen zu existieren.“

Diese Briefe entfachten die öffentliche Begeisterung und machten Goldeck zu einem Helden der österreichischen nationalistischen Bewegung. Ein zeitgenössischer Beobachter bemerkte: „Goldeck war nicht nur ein Österreicher, der in einem fremden Krieg kämpfte; er war die Verkörperung österreichischen Nationalstolzes, Schulter an Schulter mit den Buren im Kampf gegen ein Weltreich.“ Seine Handlungen und Worte inspirierten in der Heimat eine Welle nationalistischen Eifers und stärkten den Glauben, dass auch Österreich den Eingriffen des Imperialismus widerstehen und seine nationale Identität sichern könne.

Durch die persönlichen Geschichten und Erlebnisse von Figuren wie von Goldeck sowie durch starke kulturelle Symbole wie die Burenwurst wurde Österreichs Reaktion auf den Burenkrieg zu einem integralen Bestandteil seines eigenen nationalistischen Diskurses. Es war ein Moment, in dem Österreich, obwohl geografisch weit entfernt, gemeinsame Sache mit den burischen Kämpfern fand, und durch öffentliche Demonstrationen, kulturelle Ausdrucksformen und sogar kulinarische Traditionen wurde diese Solidarität zu einem prägenden Merkmal der Epoche.

Die Abenteuer des Barons Anton von Goldeck: Geschichten von der Front

Baron Anton von Goldeck, eine der bekanntesten Figuren in Österreich während des Krieges, führte eine Einheit von Österreichern und Ungarn in Südafrika, die Aufklärungs- und Unterstützungsarbeit für die Buren leistete. Seine regelmäßig in der Wiener Zeitung und anderen Zeitungen veröffentlichten Briefe gaben den Lesern ein lebendiges Bild des Krieges aus nächster Nähe. Diese Briefe schilderten nicht nur die brutale Realität des Kampfes, sondern auch die Kameradschaft, Widerstandskraft und taktische Genialität der burischen Kämpfer.

In einem seiner frühen Briefe, datiert auf den 15. August 1900, berichtete von Goldeck von einem intensiven Gefecht mit britischen Truppen: „Wir waren zahlenmäßig weit unterlegen, und doch kämpften die Buren mit dem Herzen von Löwen. Sie bewegten sich wie Schatten durch die Täler, nutzten jeden Kamm und jeden Felsen. Ich habe nie eine solche Entschlossenheit in einer Armee gesehen.“

In einem weiteren Brief vom 1. September 1900 schilderte von Goldeck eine waghalsige Aufklärungsmission, bei der seine Einheit eine entscheidende Rolle spielte, die Briten auszumanövrieren: „Wir reisten die ganze Nacht, überquerten lautlos die Ebenen im Schutz der Dunkelheit. Bei Tagesanbruch hatten wir einen hohen Kamm erreicht, von dem aus wir das britische Lager überblickten. Wir beobachteten ihre Bewegungen und leiteten wichtige Informationen an die Kommandos weiter. Das war der Schlüssel zu unserem Sieg an jenem Tag.“

In weiteren Briefen schilderte von Goldeck zahlreiche Anekdoten von Mut und taktischer Brillanz. In einem Bericht beschrieb er, wie eine kleine Gruppe von Buren es schaffte, ein deutlich größeres britisches Detachement in einen Hinterhalt zu locken. Indem sie das Gelände zu ihrem Vorteil nutzten, schlugen die Buren blitzschnell zu und verschwanden in den Hügeln, bevor die Briten reagieren konnten. „Es war, als würde man Geister sehen“, schrieb von Goldeck. „Sie waren in einem Moment da, im nächsten verschwunden, und hinterließen nur Chaos in ihrer Spur.“

Der Baron berichtete auch von den Härten, die seine Einheit ertragen musste – nicht nur im Kampf, sondern auch angesichts des gnadenlosen südafrikanischen Terrains. In einem Brief schrieb er: „Die Hitze ist unerbittlich, und das Land ist ebenso sehr ein Feind wie die Briten. Wir marschieren stundenlang ohne Wasser, unsere Münder trocken, unsere Körper schwach. Doch die Buren marschieren weiter, ihre Augen fest auf den Sieg gerichtet.“ Trotz dieser Herausforderungen hob von Goldeck immer wieder die Kameradschaft und den gemeinsamen Sinn hervor, der seine Einheit mit den burischen Kämpfern verband.

Eine der bewegendsten Anekdoten seiner Briefe stammte aus der Zeit nach einer besonders heftigen Schlacht in der Nähe von Ladysmith. Von Goldeck beschrieb, wie er am Feuer mit den Buren saß, Geschichten austauschte und über ihre Sache nachdachte: „Wir saßen schweigend, nur das Knistern des Feuers war zu hören. Einer der Buren holte eine alte Violine hervor, und bald erfüllte Musik die Nacht. Es war ein Moment des Friedens mitten im Chaos des Krieges – eine Erinnerung daran, wofür wir kämpften.“

Solche Momente der Besinnung waren selten, da sich von Goldecks Briefe meist auf die ständige Bewegung und Spannung des Guerillakriegs konzentrierten. In einem anderen Brief schilderte er, wie seine Einheit nur knapp einem britischen Hinterhalt entkam: „Wir zogen durch einen engen Pass, als wir in der Ferne Schüsse hörten. Die Buren gingen sofort in Deckung, verschwanden zwischen den Felsen, als wären sie Teil der Erde selbst. Stundenlang warteten wir, beobachteten, wie eine britische Patrouille den Pass durchquerte, ohne sich unserer Anwesenheit bewusst zu sein.“

Von Goldecks Geschichten zeichneten das Bild der Buren als einfallsreiche und mutige Kämpfer und trugen maßgeblich dazu bei, wie die Österreicher den Krieg wahrnahmen. Für viele in Österreich wurde von Goldeck zu einem Nationalhelden, bewundert nicht nur für seinen Mut, sondern auch für sein Engagement für eine Sache, die mit Österreichs eigenen Bestrebungen nach nationaler Selbstbestimmung übereinstimmte. Seine Briefe wurden mit Spannung gelesen, er wurde zu einer Figur der Faszination und war oft Gesprächsthema, wenn es um den Krieg ging.

Österreichs nationalistische Gefühle und die Habsburgermonarchie

An der Wende zum 20. Jahrhundert war Österreich noch Teil der Habsburgermonarchie, doch viele Österreicher fühlten sich zunehmend nationalistischen Bewegungen verbunden, die größere Autonomie forderten. Der Burenkrieg bot ihnen eine Gelegenheit, ihren Frust über den Imperialismus – sowohl den britischen als auch den eigenen – zum Ausdruck zu bringen. Nationalistische Führer wie Karl Lueger griffen dieses Gefühl auf und nutzten den Krieg, um für die Unabhängigkeit Österreichs zu werben. In einer Rede am 10. April 1901 erklärte Lueger: „Die Buren kämpfen nicht nur gegen den britischen Imperialismus, sondern für die Rechte aller Nationen, die sich von Unterdrückung befreien wollen. Ihr Kampf ist unser Kampf.“

Von Goldecks Geschichten von der Front wurden zu einem Sammelpunkt für diese nationalistischen Gefühle. Seine Erzählungen von Abenteuern, Mut und taktischen Siegen waren nicht nur Kriegsgeschichten – sie waren Geschichten eines kleinen Volkes, das um sein Existenzrecht kämpfte, ein Anliegen, mit dem sich viele Österreicher tief identifizieren konnten. Seine Briefe weckten Stolz und Entschlossenheit bei den Menschen, die in den Buren ein Spiegelbild ihres eigenen Wunsches nach nationaler Souveränität sahen.

Lektionen aus dem burischen Nationalismus

Nach dem Ende des Anglo-Burenkriegs stand Südafrika an einem Scheideweg. Zwei verschiedene Wege des Nationalismus entstanden, die jeweils gegensätzliche Ideale verkörperten. Der eine wurde von Jan Smuts und Louis Botha vertreten, der andere, später verkörpert von Hertzog, Christian de Wet und anderen, bildete die Nationalpartei. Beide Bewegungen versuchten, die Kraft des Nationalismus zu nutzen, doch ihre Auslegungen führten zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen.

Der von Hertzog und der Nationalpartei eingeschlagene Weg nutzte den Nationalismus schließlich als Werkzeug der Segregation und Unterdrückung und legte den Grundstein für die Apartheid. Diese Ideologie spiegelte ironischerweise die Unterdrückung wider, die die Buren selbst einst erfahren hatten, da sie versuchte, die Freiheit und Privilegien einer Gruppe dadurch zu sichern, dass sie anderen dieselben Rechte verweigerte. Das Paradoxon dieser Vision war, dass sie sich isolierte und die gleichen Ungerechtigkeiten ausübte, gegen die sie zuvor gekämpft hatte.

Im Gegensatz dazu nutzten Smuts und Botha den Nationalismus als Fundament der Inklusivität. Sie waren überzeugt, dass die durch die Opfer des Burenkriegs erkämpfte Freiheit nicht nur den Buren vorbehalten bleiben dürfe, sondern allen Südafrikanern unabhängig von ihrer Herkunft zugutekommen müsse. Ihr Traum war es, eine neue südafrikanische Identität zu schaffen, die den Buren nicht in Isolation sah, sondern als Teil einer globalen Wirtschaft, offen für die Teilnahme aller Gemeinschaften.

Diese beiden Wege spiegeln die umfassenderen Lektionen des Nationalismus wider. Der eine, von Angst und Exklusivität geprägt, führt zu Isolation, Armut und Spaltung. Der andere, getragen von Inklusivität und Teilhabe, kann zu wirtschaftlicher Stärke, Einheit und Wohlstand führen.

Als die Österreicher die Buren unterstützten, geschah dies im Geiste Bothas. Bothas Vision war keine der Isolation oder Apartheid, sondern eine der Inklusivität und Freiheit für alle Südafrikaner. Dieser Unterschied ist entscheidend. Die Lehren aus der südafrikanischen Geschichte erinnern uns daran, dass nicht alle Nationalismen gleich sind. Zerstörerischer Nationalismus grenzt aus und unterdrückt, während aufgeklärter Nationalismus die Freiheiten und Rechte, die er für sich selbst beansprucht, auch anderen zugesteht.

Die Unterstützung des österreichischen Volkes für die Buren während des Krieges sollte daher nicht nur als allgemeine Rückendeckung der Sache erinnert werden, sondern auch als implizite Zustimmung zu Bothas inklusiverer Vision. Ihre Solidarität galt einer Zukunft, in der Freiheit und Menschlichkeit geteilt werden – nicht gehortet. Die Herausforderung besteht darin, zu erkennen, dass der Weg der Inklusivität zwar schwieriger ist und mehr Mut, Vorstellungskraft und Kreativität erfordert, er aber dem wahren Geist des Nationalismus entspricht – einem Geist, der nicht nur die eigene Würde, sondern auch die der anderen sucht.

Schlussfolgerung

Die österreichische Unterstützung für die Buren während des Anglo-Burenkriegs steht als Zeugnis gemeinsamer Werte und des Kampfes um Freiheit. Doch als sich Südafrikas Nachkriegsgeschichte entfaltete, erwies sich der Nationalismus als zweischneidiges Schwert. In einem Fall befeuerte er die Apartheid, ein System der Ausgrenzung und Unterdrückung. In einem anderen strebte er danach, alle Südafrikaner unter einem Banner gemeinsamer Rechte und Teilhabe zu vereinen.

Die Solidarität der Österreicher galt am stärksten den Buren, die dem inklusiven Weg von Botha und Smuts folgten. Dies erinnert uns daran, dass die wahre Stärke des Nationalismus nicht in Abgrenzung, sondern in Inklusivität liegt. Die Lehren aus der Geschichte Südafrikas dürfen nicht vergessen werden, denn sie spiegeln die größere Wahrheit wider, dass die Zukunft heller ist, wenn Freiheit, Menschlichkeit und Würde allen zuteilwerden – nicht nur einer ausgewählten Gruppe. Lassen wir uns von der Geschichte leiten, wenn wir uns den Herausforderungen des Nationalismus in unserer eigenen Zeit stellen.

Quellen

EarthwormExpress. „From Frankfurter to Burenwurst and Russian: A Comprehensive Culinary and Historical Study.“ EarthwormExpress, abgerufen Oktober 2024.

Van Tonder, Eben. „The History of Russian Sausages in South Africa and their Connection to the Burenwurst.“ EarthwormExpress, abgerufen Oktober 2024.

Von Goldeck, Baron. Korrespondenz über die österreichische Unterstützung für die Buren. Nationalarchiv Österreich, Wien, 1901.

Austrian Historical Society. The Cultural Impact of the Anglo-Boer War in Austria: Public and Political Responses. Wien, 1902.

Ochs, Werner. Nationalism and Culinary Traditions: The Symbolism of Food in Austro-Boer Relations. Vienna University Press, 1910.

Stueckler, Maria. „Solidarity in Nationalist Austria: Public Movements during the Anglo-Boer War.“ Journal of European Nationalism Studies, 1999.

Die Presse, Leitartikel, 2. April 1900.

Neues Wiener Journal, 5. Mai 1900.

Wiener Zeitung, Briefe von Baron Anton von Goldeck, 15. August 1900.

Lueger, Karl. Rede, 10. April 1901, Wien.