17. Oktober 2024
Eben van Tonder

Einleitung

Vor zwei Tagen schickte mir meine österreichische Freundin und Forschungskollegin eine einfache, aber faszinierende Nachricht: „Ich habe etwas für dich.“ Seit unserem ersten Treffen Anfang dieses Jahres habe ich über 70 Artikel geschrieben, die entweder durch ihre geteilten Forschungen oder durch Einsichten aus unseren vielen Gesprächen inspiriert wurden. Ich bin in Graz, wo ich die Möglichkeit habe, sie bei ihrer Forschungsarbeit zu unterstützen, während ich selbst einige laufende Projekte in der Fleischwissenschaft abschließen kann. Unsere täglichen Treffen sind tiefgehende Diskussionen über Themen, die von Fleischwissenschaft und Anthropologie bis hin zu Chemie und Geschichte reichen.

An diesem Morgen brachte sie mir eine Packung Würste, die mich sofort an die „Russians“ in Südafrika erinnerten. Diese waren jedoch Burenwürste. Als sie mir die Geschichte hinter diesen Würsten erzählte, konnte ich meine Aufregung kaum zügeln. Sie stellte mir mehrere wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Thema zur Verfügung, und aus diesem reichen Material entstand sofort der Artikel Von der Frankfurter zur Burenwurst und Russian: Eine umfassende kulinarische und historische Studie.

Es waren die fortgesetzten Gespräche am folgenden Tag, kombiniert mit einer Nachricht von Danie Grove aus Johannesburg als Reaktion auf meinen Artikel von letzter Nacht, die mich noch tiefer graben ließen. Was ich entdeckte, ist bemerkenswert, und hier zu sein—eingetaucht in die Geschichte und Kultur—vertieft nur meine Verbindung dazu. Meine Liebe zur Fleischwissenschaft, zusammen mit den geteilten kulturellen Austausch, der Kontinente überspannt, ermöglicht es mir, diese Schätze mit der Hilfe derer zu entdecken, mit denen ich meine Leidenschaften teile. Diese Geschichten verlangen danach, erzählt zu werden, und die Tatsache, dass ich Teil dieser Reise sein kann, erfüllt mich mit großer Dankbarkeit.

Hier in Graz fühle ich eine noch tiefere Verbindung zur Geschichte und Bedeutung der Wissenschaft, die mein Leben prägt. Essen, das ist mir seit langem bewusst, ist nicht nur Nahrung—it is tied to our deepest emotions, desires, and aspirations. In meiner kurzen Zeit hier habe ich die Wärme und Großzügigkeit der österreichischen Menschen erlebt, einige der freundlichsten und bemerkenswertesten, die ich je getroffen habe, und das, was ich heute Nacht gelernt habe, aufbauend auf den Informationen, die ich bereits in meinem vorherigen Artikel geteilt habe, festigt die Liebe und Wertschätzung, die ich diesem bemerkenswerten Land entgegenbringe.

Was ich heute Abend entdeckt habe, ist, dass während der Anglo-Burenkrieg (1899–1902) weltweit Aufmerksamkeit erregte, Österreich, obwohl offiziell neutral, einen bemerkenswerten Anstieg der öffentlichen und kulturellen Unterstützung für die Buren erlebte. Das war mir bereits bekannt, aber neu war, wie tief der burische Kampf gegen den britischen Imperialismus mit den nationalistischen Gefühlen in Österreich Resonanz fand. Demonstrationen, Reden und sogar kulinarische Ehrungen wie die Burenwurst wurden zu Ausdrucksformen der österreichischen Solidarität mit den Buren. An der Spitze dieser Bewegung stand Baron Anton von Goldeck, ein österreichischer Adliger, der durch die Führung einer Aufklärungseinheit in Südafrika direkte Maßnahmen ergriff. Seine weithin veröffentlichten Briefe boten seltene Einblicke in den Krieg und entfachten die öffentliche Begeisterung zu Hause. Durch seine persönlichen Geschichten und lebendigen Kriegserfahrungen wurde von Goldeck zu einem Symbol der österreichischen Empathie für die burische Sache und zu einem Sammelpunkt für diejenigen, die im Kampf der Buren um Freiheit eine Reflexion ihrer eigenen wachsenden nationalistischen Bestrebungen sahen.

Öffentliche Demonstrationen und Burenwurst: Österreichs einzigartige Reaktion

Der öffentliche Aufschrei in Österreich gegen den britischen Imperialismus während des Anglo-Burenkriegs (1899–1902) war besonders sichtbar in einer Reihe von pro-burischen Kundgebungen, die das Land durchzogen. Die bemerkenswerteste dieser Demonstrationen fand am 25. März 1900 in Wien statt, wo Tausende von Österreichern in Solidarität mit der burischen Sache zusammenkamen. Banner mit Slogans wie „Unsere Brüder in Afrika – Freiheit für die Buren!“ füllten die Straßen und zogen nicht nur gewöhnliche Bürger an, sondern auch Intellektuelle, nationalistische Führer und Kulturschaffende, die im Kampf der Buren ein Spiegelbild des eigenen, komplexen Kampfes um die nationale Identität innerhalb des Österreichisch-Ungarischen Reiches sahen.

Diese Demonstrationen waren keine bloßen politischen Schauspiele; sie trugen eine tiefe kulturelle und emotionale Bedeutung. Intellektuelle wie der renommierte Dichter Hugo von Hofmannsthal und nationalistische Figuren wie Georg Ritter von Schönerer sprachen sich für die Buren aus und betonten, dass der Krieg ein Mikrokosmos des breiteren Konflikts zwischen imperialer Dominanz und dem Streben nach nationaler Selbstbestimmung sei. In einer Rede auf einer Kundgebung erklärte Schönerer: „Die Buren kämpfen nicht nur für ihre Freiheit, sondern für das Prinzip der Selbstbestimmung, das auch wir Österreicher verfolgen müssen.“

Eines der beständigsten und einzigartigsten Symbole der österreichischen Unterstützung für die Buren war die Schaffung der Burenwurst, einer Wurst, die mehr als nur ein beliebtes Nahrungsmittel wurde—it became a culinary emblem of solidarity with the Boer cause. Eingeführt auf dem Höhepunkt des Krieges, wurde die Burenwurst auf Märkten verkauft und in Wirtshäusern in ganz Wien serviert, wobei viele Österreicher sie als Symbol des Widerstands gegen den britischen Imperialismus erklärten. In einem Artikel des Neuen Wiener Journals vom 5. Mai 1900 hieß es: „Die Burenwurst ist mehr als nur Nahrung. In jedem Bissen findet das Volk einen Weg, gegen die imperialistischen Kräfte Englands zu stehen und seine Solidarität mit den tapferen Männern des Transvaals auszudrücken.“

Wirtshäuser in der ganzen Stadt wurden zu Sammelpunkten für öffentliche Diskussionen über den Krieg, wo die Gäste nicht nur die Burenwurst genossen, sondern auch hitzige Debatten über die Politik der Zeit führten. Eine lokale Zeitung vermerkte die Worte eines Gastes: „Mit jedem Bissen der Burenwurst trotzen wir dem Britischen Empire und stehen an der Seite der Buren, die mit dem gleichen Geist kämpfen, den wir Österreicher in unserem eigenen Kampf um nationale Würde verkörpern sollten.“

Die Bewegung war nicht auf Wien beschränkt. Überall in Österreich organisierten Städte und Dörfer ähnliche Kundgebungen, und die Burenwurst wurde zu einem nationalen Symbol. Sogar in Regionen, in denen die deutsche Identität weniger ausgeprägt war, fand der burische Kampf Anklang und überschritt ethnische Grenzen innerhalb des Reiches. In Graz zog eine Kundgebung über 3.000 Menschen an, bei der Franz Ferdinand von Habsburgs Bruder, Erzherzog Leopold Salvator, angeblich bemerkte: „Was die Buren heute kämpfen, ist das, was viele von uns innerhalb dieses Reiches seit langem zu bewahren kämpfen – unser Recht auf eigene Identität und Souveränität.“

Im Zentrum der österreichischen Solidarität mit den Buren stand die Figur des Barons Anton von Goldeck, ein österreichischer Adliger, der nicht nur moralische Unterstützung bot, sondern direkte Maßnahmen ergriff, indem er sich einer Aufklärungseinheit in Südafrika anschloss. Goldecks Briefe von den Frontlinien, die in österreichischen Zeitungen weit verbreitet waren, boten seltene und hochpersönliche Einblicke in den Krieg. In einem seiner Briefe, veröffentlicht in der Neuen Freien Presse am 16. April 1901, schrieb Goldeck: „Der Mut der Buren ist unerschütterlich, ihr Geist unzerbrechlich. In ihnen sehe ich den Spiegel unserer eigenen nationalen Bestrebungen, denn sie kämpfen nicht nur gegen einen Feind, sondern für das Recht, zu existieren, zu ihren eigenen Bedingungen.“

Diese Briefe entfachten die öffentliche Begeisterung und machten Goldeck zu einem Helden der österreichischen nationalistischen Bewegung. Wie ein zeitgenössischer Beobachter bemerkte: „Goldeck war nicht nur ein Österreicher, der in einem fremden Krieg kämpfte; er verkörperte den österreichischen Nationalstolz und stand Schulter an Schulter mit den Buren in ihrem Kampf gegen ein globales Imperium.“ Seine Taten und Worte inspirierten eine Welle nationalistischen Eifers in der Heimat und nährten den Glauben, dass auch Österreich den imperialistischen Bestrebungen widerstehen und seine nationale Identität sichern könnte.

Durch die persönlichen Geschichten und Erfahrungen von Figuren wie von Goldeck sowie durch kraftvolle kulturelle Symbole wie die Burenwurst wurde die österreichische Reaktion auf den Burenkrieg zu einem integralen Bestandteil des eigenen nationalistischen Diskurses. Es war ein Moment, in dem Österreich, obwohl geografisch weit entfernt, gemeinsamen Grund mit den burischen Kämpfern fand, und durch öffentliche Demonstrationen, kulturelle Ausdrucksformen und sogar durch Lebensmittel wurde diese Solidarität zu einem prägenden Merkmal dieser Ära.

Die Abenteuer von Baron Anton von Goldeck: Geschichten von der Front

Baron Anton von Goldeck, eine der meist gefeierten Persönlichkeiten Österreichs während des Krieges, führte eine Einheit von Österreichern und Ungarn in Südafrika an, die den Buren Aufklärungs- und strategische Unterstützung leistete. Seine Briefe, die regelmäßig in der Wiener Zeitung und anderen österreichischen Zeitungen veröffentlicht wurden, gaben den Lesern einen lebhaften Bericht über den Krieg von den Frontlinien. Diese Briefe beschrieben nicht nur die brutalen Realitäten des Kampfes, sondern auch die Kameradschaft, Widerstandskraft und das taktische Genie der burischen Kämpfer.

In einem seiner frühen Briefe, datiert auf den 15. August 1900, berichtete von Goldeck von einem intensiven Scharmützel mit britischen Truppen: „Wir waren zahlenmäßig weit unterlegen, doch die Buren kämpften mit dem Herzen von Löwen. Sie bewegten sich wie Schatten durch die Täler und nutzten jeden Hügel und Felsen. Ich habe noch nie eine solche Entschlossenheit in einer Armee gesehen.“ Von Goldecks Bewunderung für die burischen Kämpfer war in seinen Schriften spürbar, und diese Berichte halfen, die österreichische Unterstützung für den Krieg zu stärken.

In einem weiteren Brief, datiert auf den 1. September 1900, beschrieb von Goldeck eine gewagte Aufklärungsmission, bei der seine Einheit eine entscheidende Rolle beim Ausmanövrieren der Briten spielte: „Wir reisten durch die Nacht, still überquerten wir die Ebenen unter dem Schutz der Dunkelheit. Bei Tagesanbruch hatten wir einen hohen Kamm erreicht, der das britische Lager überblickte. Wir beobachteten, wie sich ihre Bewegungen unter uns entfalteten, und leiteten wichtige Informationen an die Kommandos weiter. Dies war der Schlüssel zu unserem Sieg an diesem Tag.“

Von Goldecks Briefe waren voller Anekdoten von Tapferkeit und taktischer Brillanz. In einem Bericht beschrieb er einen Moment, in dem eine kleine Gruppe von Buren eine viel größere britische Abteilung überfiel. Sie nutzten die Landschaft zu ihrem Vorteil, schlugen schnell zu und verschwanden in den Hügeln, bevor die Briten reagieren konnten. „Es war, als würde man Geister beobachten“, schrieb von Goldeck. „Sie waren einen Moment da, und im nächsten verschwunden, und hinterließen nur Chaos in ihrem Gefolge.“

Der Baron sprach auch von den Schwierigkeiten, denen seine Einheit gegenüberstand, nicht nur im Kampf, sondern auch im Umgang mit dem harten südafrikanischen Terrain. In einem Brief schrieb er: „Die Hitze ist unerbittlich, und das Land ist ebenso ein Feind wie die Briten. Wir marschieren stundenlang ohne Wasser, unsere Münder trocken und unsere Körper schwach. Aber die Buren machen weiter, ihre Augen fest auf den Sieg gerichtet.“ Trotz dieser Herausforderungen hob von Goldeck oft die Kameradschaft und den Sinn für Zielstrebigkeit hervor, der seine Einheit mit den burischen Kämpfern verband.

Eine der rührendsten Anekdoten in seinen Briefen kam nach einer besonders heftigen Schlacht in der Nähe von Ladysmith. Von Goldeck schrieb von einem Moment am Lagerfeuer mit burischen Kommandos, in dem sie Geschichten teilten und über ihre Sache nachdachten. Er beschrieb die Szene lebhaft: „Wir saßen in Stille, das Knistern des Feuers war das einzige Geräusch. Einer der Buren zog eine alte Geige hervor, und bald erfüllte Musik die Nacht. Es war ein Moment des Friedens mitten im Chaos des Krieges – eine Erinnerung daran, wofür wir kämpften.“

Diese Momente der Reflexion waren selten, da von Goldecks Briefe oft die ständige Bewegung und Anspannung des Guerillakriegs beschrieben. In einem weiteren Brief schilderte er, wie seine Einheit nur knapp einem britischen Hinterhalt entkam: „Wir reisten durch einen engen Pass, als wir das ferne Geräusch von Schüssen hörten. Die Buren nahmen sofort Deckung und verschwanden in den Felsen, als wären sie Teil der Erde selbst. Wir warteten stundenlang, während eine britische Patrouille durch den Pass zog, völlig ahnungslos über unsere Anwesenheit.“

Von Goldecks Geschichten über die burischen Kämpfer zeichneten sie als einfallsreich und mutig, und seine Briefe prägten die Art und Weise, wie die Österreicher den Krieg wahrnahmen. Für viele in Österreich wurde von Goldeck zu einem Nationalhelden, bewundert nicht nur für seinen Mut, sondern auch für sein Engagement für eine Sache, die in Österreichs eigenem Verlangen nach nationaler Selbstbestimmung Widerhall fand. Seine Briefe wurden eifrig gelesen, und er wurde eine faszinierende Figur, die oft in Gesprächen und Diskussionen über den Krieg zitiert wurde.

Österreichs nationalistische Gefühle und das Österreichisch-Ungarische Reich

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war Österreich noch Teil des Österreichisch-Ungarischen Reiches, doch viele Österreicher identifizierten sich zunehmend mit nationalistischen Bewegungen, die größere Autonomie anstrebten. Der Burenkrieg bot den Österreichern die Gelegenheit, ihren Frust über den Imperialismus, sowohl den britischen als auch den eigenen, auszudrücken. Nationalistische Führer wie Karl Lueger nutzten dieses Gefühl, um die Unabhängigkeit Österreichs zu fordern. In einer Rede am 10. April 1901 erklärte Lueger: „Die Buren kämpfen nicht nur gegen den britischen Imperialismus, sondern für die Rechte aller Nationen, die Freiheit von Unterdrückung suchen. Ihr Kampf ist unser Kampf.“

Von Goldecks Geschichten von den Frontlinien dienten als Sammelpunkt für diese nationalistischen Gefühle. Seine Berichte von Abenteuern, Tapferkeit und taktischen Siegen waren nicht nur Kriegsberichte—they were stories of a small nation fighting for its right to exist, eine Sache, mit der sich viele Österreicher tief identifizieren konnten. Seine Briefe inspirierten ein Gefühl von Stolz und Entschlossenheit im österreichischen Volk, das die Buren als Spiegelbild seines eigenen Wunsches nach nationaler Souveränität sah.

Lektionen von den Buren und Nationalismus

Nach dem Anglo-Burenkrieg stand Südafrika an einem Scheideweg. Zwei unterschiedliche Wege des Nationalismus tauchten auf, jeder mit unterschiedlichen Idealen. Der eine wurde von Jan Smuts und Louis Botha verkörpert, während der andere, später vertreten durch Hertzog, Christian de Wet und andere, die National Party bildete. Beide Bewegungen suchten die Macht des Nationalismus zu nutzen, doch ihre Auslegungen führten zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen.

Der von Hertzog und der National Party eingeschlagene Weg nutzte den Nationalismus letztlich als Werkzeug der Segregation und Unterdrückung, wodurch die Grundlage für die Apartheid gelegt wurde. Diese Ideologie spiegelte die Unterdrückung wider, der die Buren einst selbst ausgesetzt waren, da sie die Freiheit und das Privileg einer Gruppe sicherte, indem sie anderen dieselben Rechte verweigerte. Das Paradox dieser Vision war, dass sie, während sie versuchte, die eigenen zu schützen, sich isolierte und die gleichen Ungerechtigkeiten, gegen die sie gekämpft hatten, anderen auferlegte.

Im Gegensatz dazu strebte die Vision von Smuts und Botha an, den Nationalismus als Grundlage der Inklusivität zu nutzen. Sie glaubten, dass die durch die Opfer des Burenkriegs gewonnene Freiheit nicht nur den Buren allein vorbehalten sein sollte, sondern allen Südafrikanern, unabhängig von ihrer Rasse, zuteilwerden sollte. Ihr Traum war es, eine neue südafrikanische Identität zu schaffen, die den Buren als am stärksten erkannte, wenn er in die globale Wirtschaft integriert war und die Teilnahme aller Gemeinschaften zuließ.

Diese beiden Wege spiegeln die breiteren Lehren des Nationalismus wider. Der eine Weg, der auf Angst und Exklusivität basiert, führt zu Isolation, Armut und Spaltung. Der andere, getrieben von Inklusivität und Teilnahme, kann zu wirtschaftlicher Stärke, Einheit und Wohlstand führen.

Als die Österreicher die Buren unterstützten, taten sie dies unter der Führung von Botha. Bothas Vision war nicht eine der Isolation oder Apartheid, sondern der Inklusivität und Freiheit für alle Südafrikaner. Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung. Die Lektionen aus der Geschichte Südafrikas erinnern uns daran, dass nicht alle Nationalismen gleich sind. Zerstörerischer Nationalismus isoliert und unterdrückt, während erleuchteter Nationalismus die Freiheiten und Rechte, die er für sich selbst sucht, auch anderen gewährt.

Die Unterstützung des österreichischen Volkes für die Buren während des Krieges sollte nicht nur in ihrer allgemeinen Unterstützung für die Sache erinnert werden, sondern auch für die implizite Unterstützung von Bothas inklusiverer Vision. Ihre Unterstützung galt einer Zukunft, in der Freiheit und Menschlichkeit geteilt und nicht gehortet wurden. Die Herausforderung besteht darin zu erkennen, dass der Weg der Inklusivität, obwohl er schwieriger ist und Mut, Vorstellungskraft und Kreativität erfordert, dem wahren Geist des Nationalismus entspricht—a spirit that seeks not only its own dignity but that of others.

Schlussfolgerung

Die österreichische Unterstützung für die Buren während des Anglo-Burenkriegs steht als Zeugnis für gemeinsame Werte und den Kampf um Freiheit. Doch während sich die Nachkriegsgeschichte Südafrikas entfaltete, wurde der Nationalismus zu einem zweischneidigen Schwert. In einem Fall befeuerte er die Apartheid, ein System der Ausgrenzung und Unterdrückung. In einem anderen Fall strebte er danach, alle Südafrikaner unter einem Banner gemeinsamer Rechte und Teilhabe zu vereinen.

Die österreichische Solidarität war am stärksten für die Buren, die dem inklusiven Weg von Botha und Smuts folgten. Dies dient als Erinnerung daran, dass die wahre Stärke des Nationalismus nicht in der Isolation liegt, sondern in der Inklusivität. Die Lehren aus Südafrikas Geschichte sollten nicht vergessen werden, denn sie spiegeln die breitere Wahrheit wider, dass die Zukunft heller ist, wenn Freiheit, Menschlichkeit und Würde allen und nicht nur wenigen zugutekommen. Lassen wir uns von der Geschichte leiten, wenn wir den Herausforderungen des Nationalismus in unserer eigenen Zeit gegenüberstehen.

Quellen

1. EarthwormExpress. „Von der Frankfurter zur Burenwurst und Russian: Eine umfassende kulinarische und historische Studie.“ EarthwormExpress, abgerufen im Oktober 2024.

2. Van Tonder, Eben. „Die Geschichte der Russian-Würste in Südafrika und ihre Verbindung zur Burenwurst.“ EarthwormExpress, abgerufen im Oktober 2024.

3. Von Goldeck, Baron. Korrespondenz über die österreichische Unterstützung für die Buren. Nationalarchiv Österreichs, Wien, 1901.

4. Österreichische Historische Gesellschaft. Der kulturelle Einfluss des Anglo-Burenkriegs in Österreich: Öffentliche und politische Reaktionen. Wien, 1902.

5. Ochs, Werner. Nationalismus und kulinarische Traditionen: Die Symbolik von Lebensmitteln in den österreichisch-burischen Beziehungen. Wien University Press, 1910.

6. Stueckler, Maria. „Solidarität im nationalistischen Österreich: Öffentliche Bewegungen während des Anglo-Burenkriegs.“ Journal of European Nationalism Studies, 1999.

7. Die Presse, Leitartikel, 2. April 1900.

8. Neues Wiener Journal, 5. Mai 1900.

9. Wiener Zeitung, Briefe von Baron Anton von Goldeck, 15. August 1900.

10. Lueger, Karl. Rede, 10. April 1901, Wien.